Никита Михалков все-таки проиграл первое важное сражение в битве за процент. Арбитражный суд Москвы отменил аккредитацию Российского союза правообладателей (РСП) на сбор 1% со стоимости звукозаписывающей техники и чистых носителей. Суд согласился с доводами конкурента РСП – Российского общества по смежным правам (РОСП), утверждавшего, что конкурс по выбору сборщика был проведен незаконно. Михалков будет подавать на апелляцию, но сам факт такого решения свидетельствует о том, что в данном случае (в отличие от эпизода с Союзом кинематографистов) реального административного ресурса за ним нет.
Чисто с юридической точки зрения решение суда понятно: Михалков выиграл конкурс на сбор налога за месяц до того, как Путин подписал постановление, в котором определялось, какой процент и как будет собираться. По закону же конкурс мог проводиться только после постановления, когда все правила работы организации уже известны. Суд не первый раз выносит подобное решение: в декабре за куда менее очевидные нарушения в конкурсе государственной аккредитации лишили Всероссийскую организацию интеллектуальной собственности (ВОИС). Кстати, ВОИС является вместе с Михалковым соучредителем РСП, поэтому нынешнее решение суда выглядит скорее как тенденция.
И михалковский РСП, и ВОИС – главные враги сторонников либерализации рынка авторских прав. Но едва ли после поражения этих организаций российские «пираты» станут намного счастливее: пока речь идет только о борьбе за рынок, объем которого не мал. Так, например, президент «Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники» (РАТЭК) Александр Онищук оценил объем рынка изготовления и импорта техники в порядка 15–20 миллиардов долларов в год, то есть цена вопроса для Никиты Михалкова (а теперь уже для его конкурента – РОСП) – 150–200 миллионов долларов в год. Будет ли кому-то легче от того, что управлять этими деньгами теперь , возможно, будет не Михалков, а РОСП? Постановление-то об 1% никто не отменял. А если быть точным, не отменял Владимир Путин, о дружбе с которым Никита Михалков старается упомянуть даже, когда его спрашивают, который час. Возможно, близость режиссера и премьера несколько преувеличена, а может быть, премьер вмешается на уровне апелляции. Так или иначе, но налог на болванки все равно будет. И точно так же все равно за любое насвистывание песни с вас смогут содрать авторские отчисления – вне зависимости от того, кто победит: ВОИС или его главный конкурент – Российское авторское общество(РАО).
Любопытно, что всего неделю назад сторонники свободного копирования информации потерпели и два других крупных поражения. Во-первых, Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте России убрал из проекта изменений Гражданского кодекса поправку к статье 1245, которая позволяла библиотекам делать электронные копии книг без согласования с автором. Во-вторых, против сети «Вконтакте» все-таки возбудили уголовное дело за незаконное распространение музыки.
Надо сказать, ужесточение в области авторских прав – общемировая тенденция. Конечно, налоги на пустые болванки – это, конечно, чисто российское ноу-хау (а почему не на воздух, можно же и через wi-fi скачивать пиратский контент), но вот скандалы, например, с рыскающими по подвальным клубам инспекторами, выискивающими исполнителей чужих песен без необходимых отчислений, –явление распространенное во многих странах. В Ирландии, к примеру, пару лет назад Performing Right Society вынесло предупреждение продавщице магазина за то, что она напевала песни The Rolling Stones, расставляя продукты на прилавках (нашим бы продавщицам такой вкус). В России, впрочем, умудрились и это переплюнуть: РАО пыталось потребовать денег сначала с Deep Purple, а затем с Элтона Джона за исполнение собственных песен. Забавно также и то, что РАО, выдвигая свои претензии от лица обиженных авторов (официально фигурировавших в суде как истцы), обычно даже не спрашивало их, хотят ли они подавать в суд.
Но точно так же, как общемировой тенденцией стала активная борьба за права собственности, не менее сильным течением в мире стала и борьба за либерализацию этой сферы. Повсеместно можно увидеть самые разные эксперименты с альтернативными способами заработка на контенте (начиная с концепции «плати постфактум», заканчивая свободными лицензиями) , причем это касается как области творчества, так и прав интеллектуальной собственности в целом. Слишком уж стало очевидным, что перегибы с авторскими правами вредны для развития. Особенно хорошо это видно в сфере программного обеспечения, где скорость обновлений считается неделями, а авторские права действуют годами. О том, как именно соблюсти здесь интересы и разработчиков, и потребителей, можно долго спорить, но тут хотя бы есть измеряемые величины: что такое качество программного обеспечения и инновационных технологий более или менее понятно. А вот как быть со сферой творчества?
Есть все основания полагать, что ограничение свободного перемещения информации играет на руку тем авторам (писателям, режиссерам, музыкантам), для которых их работа – это бизнес. Если ваша мотивация в творчестве – не само творчество, а прибыль, то вас будет очень сильно беспокоить, что временные и денежные затраты могут не окупиться, и авторские права вам критически необходимы. Если вы защищены авторским правом, то вы понимаете, что с каждой копии вы получите дополнительный гонорар, а значит рассчитывать надо на максимально широкий охват: больше аудитория, больше денег. В таком случае делать что-то интеллектуальное – рискованно, это может не окупиться. Продюсерский талант при такой системе оказывается важнее творческого. Конечно, никакие авторские права не помешали провалиться в прокате «Утомленным солнцем-2», но в целом копирайт для попсы жизненно важен. Что же касается действительно талантливых вещей, то они быстро распространяются в сети, так как люди рекомендуют их друг другу и делают автора известным, а прославленный автор всегда найдет как заработать. Более того, масштабное исследование Government Accountability Office при американском правительстве показало, что пиратство оказывает положительный эффект на легальные продажи музыкальных альбомов (к тем же выводам пришел и Норвежский институт менеджмента).
Проверить тезис о том, что копирайт нужен именно попсе, на практике сложно, потому что все упирается в проблему оценки качества творческого контента, но давайте просто посмотрим на имена. Кто у нас из писателей поставил подписи под открытым письмом, призывающим запретить копирование книг в электронном виде для библиотек? Дарья Донцова, Александра Маринина, Татьяна Полякова. А кто у нас из авторов бесплатно выкладывал свои книги в сети? Виктор Пелевин и Борис Акунин. Какие музыканты подписали открытое письмо с просьбой защитить РАО? Газманов, Киркоров, группа «Корни», Сюткин. А кто вывешивал свои альбомы бесплатно в сети? Из наших – «Аквариум» и Земфира, из мировых – Radiohead, Blur, Moby. Ещё вопросы?
